加强我国企业内部控制制度建设

【摘要】新《会计法》突出强调内部控制制度的建设。财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了我国第一部《企业内部控制基本规范》，这是中国会计领域的又一重大改革举措，加快了我国内部控制制度建设的步伐。但内部控制制度建设和理论相对滞后的现实，使研究内部控制的理论与实务成了目前最紧迫的课题之一。加强内部控制制度建设是财会工作的一项长期而又重要的任务。

【关键词】内部控制制度 企业理财

一、正确认识我国内部控制现状

1、有法不依，执法不严，有章不循，无章可循的现象较为突出

我国长期以来内部控制较为薄弱，特别是内部控制基础十分脆弱。主要表现在：一是企业人员，特别是企业负责人对建立企业内部控制制度认识不足，甚至对内部控制存在误解，认为内部控制就是一堆堆制度手册、文件和约束自己的一些制度规定。更为严重的是有章不循，守制不严，凡事对自己网开一面，致使内部控制制度流于形式，是一种摆设，只是把内部控制制度“写在纸上，贴在墙上，装饰门面”，而在具体经济业务处理上，过多的具体问题具体对待，过多的灵活性而不按照规定程序和要求办理，致使内部控制制度失去了应有的作用，甚至为道德思想败坏的人留下可乘之机，达到个人或小团体的利益。二是企业人员综合素质不高，后期继续学习培训不够，思想意识跟不上我国经济发展的要求，不能适应我国社会主义市场经济发展步伐，跟不上我国经济发展的新形势，具体工作上，对企业发展中的外部环境和经济业务等变化缺乏预见性，对企业内部控制制度死守长期不变的条条框框，而没有在新形势下按照企业经济业务的变化而变化，制定相应的处理程序和措施，致使企业内部控制制度建设滞后，失去其应有的作用。

2、控制重事后缺前瞻性，重条文缺连贯性，重经营轻管理的现象较为严重

我国企业内部控制制度建设中的薄弱环节还表现在，整体上缺乏科学性和连贯性，存在重经营轻管理的思想，具体情况，一是内部控制制度组织机构不明确，组织体系不健全，长官意志较为突出。企业受利益驱使，重经营轻管理，自我防范、自我约束机制不健全，内部控制制度的运行体系尚未建立，控制制度具体操作不严格，致使内部控制失控，造成不应有的损失。二是重事后控制，缺乏前瞻性控制制度建设。目前我国企业运行的内部控制制度基本上属于以补救性控制为主的机制。实际工作中，往往出现了违纪违规行为后才设法予以建立控制措施。

3、内部控制制度执行不严、监督不力、奖惩不够，漏洞不少，其运行结果不理想

从上分析，企业内部控制制度的建立不理想，但在已建立起内部控制制度的企业，真正执行控制制度状况十分堪忧。主要表现在，一是内部控制制度的执行、检查流于形式，内控制度范围狭窄，存在以偏概全、以点代面的现象，缺乏整体性和全面性；执行内部控制制度的标准不一，其结果好坏的考核难以掌握，缺乏奖惩依据。二是企业内部控制的监督体系不健全，企业内部各职能部门之间缺乏必要监督，职能部门内部各岗位之间缺乏约束，致使各职能部门自成体系、各自为政。三是内部控制监督不力。企业内部没有建立严格的内部财务会计处理程序和制度，货币资金和实物资产管理手续不严，致使企业内部各职能部门私设“小金库”，现金坐支，资金管理失控，实物资产流失严重，私自处理。更严重的是企业个别人员素质不高，无视财经纪律和国家会计制度，弄虚作假、篡改帐证报表，伪造、编造和提供虚假会计信息，扰乱市场经济秩序。

二、建立健全内部控制制度具有重要现实意义

内部控制理论在两个世纪中得到不断丰富和发展，经历了由简单到复杂、由不完整到完整的过程，20世纪80年代以来，企业中逐渐形成了一套以相互制约、相互牵制和相互协调为指导思想的内部控制制度。据统计，在世界500强企业中，内部控制制度处于关键地位，被称“内部控制是法典建设”。美国安然、世界通信、施乐等公司先后跌入丑闻的“黑洞”中，表面看是因为公司高级管理层及注册会计师缺乏诚信所致。其实最重要的就是内部控制制度已经在造假公司中成为摆设，并且存在致命缺陷。美国公司治理机制一直自居为最科学，如今连这样的典范都漏洞百出，岂不是给管理制度相对缺陷更多的我国企业敲响了警钟？

内部控制，是指由企业董事会（或者由企业章程规定的经理、厂长办公会等类似的决策、治理机构，以下简称董事会）、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现以下基本目标的一系列控制活动，包括企业战略、经营的效率和效果、财务报告及管理信息的真实、可靠和完整、资产的安全完整、遵循国家法律法规和有关监管要求等。

《加强我国企业内部控制制度建设》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。