大学生辩论赛演讲稿

演讲稿可以起到整理演讲者的思路、提示演讲的内容、限定演讲的速度的作用。在日常生活和工作中，我们都可能会用到演讲稿，在写之前，可以先参考范文，下面是小编整理的大学生辩论赛演讲稿，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

大学生辩论赛演讲稿1

尊敬的评委，对方辨友，各位同学：

大家晚上好。

首先，我想申明，我方从来没有否认——大学生打工是有一定好处的。但对方辩友却一而再再而三的强调大学生打工其有“有利”的方面，我想请对方辩友明确我们今晚的辩题，不要把辩题绝对化，只强调“利”的一面。我方坚持认为：大学生打工，弊大于利，是从权衡其利弊的程度、影响事物深浅的程度来看的，而正方辩友以偏盖全，以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足，也正反衬出我方论点的正确吗？不可否认对方辩友之前的一番高论可谓是慷慨激昂，但让我们冷静下来，认真地去发掘现象背后的实质，就会发现对方的观点确实有几点值得商榷。

首先对方辩友犯了致命的错误，那就是在事物的发展中忽视了事物的主要矛盾。何所谓主要矛盾？我们是学生，学生的职责是学习。何所谓学习？学习是用文化知识武装自己，与老师和同学交往学习为人之道去完善自己，参加校园各类活动和学校安排下的有意义的社会公益活动去完善自己，而非打工赚钱，避重择轻。如对方辩友所说“兼职是在不耽误学习的情况下进行的”。谬论！请问谁敢说自己学好了呢？鱼和熊掌怎能兼得？学海无涯难道是空话？

次之，对方辩友说打工可以锻炼自我，从而更好的适应社会。我不禁要问：朋友，学业尚未完成，羽翼尚未丰满，大学生大多只能以低级工为工种。擦盘子洗碗，难道这就是锻炼？

相反，我方认为：在校大学生打工弊大于利！

首先，从思想上说，大学生正处于道德观和人生观形成的重要阶段，过早的涉入社会促进了金钱唯物思想的形成，不能理性的看待社会，还容易受到社会市井的影响，变得庸俗不堪，斤斤计较，容易一失足成千古恨，追悔莫及。

第二，从社会管理制度上说，社会并没有完善的保障大学生打工的制度，因此一些中介及不正规不合法单位乘虚而入，导致大学生上当受骗屡见不鲜。对方辩友也许会不服气的反问说“我们不是中小学生了，已经有足够的能力去应付社会中的形形色色，应该去社会中闯一闯”，但是身边那些鲜活的大学生权益受侵害的例子还不足以给朋友们敲以警钟么？

第三，从各招聘单位利益出发，大学生繁重的学习任务已经占据了我们大部分的精力，再做兼职时就难以全力以赴，难免会影响工作效率，这便是一种不负责任的表现。时代在召唤具有责任感的大学生啊！

综上所述，我方坚持认为大学生做兼职弊大于利。大学是学习的圣殿，大学生是国家培养的栋梁，而大学生打工往往从事的是体力劳动，这是一种人才资源的浪费，是对大学生自身价值的贬低，是对人才市场的扰乱！打工往往报酬很低，往往是用成绩单上高挂的红灯笼来换取几张有限的钞票，甚至连几张有限的钞票都换不来，这种赔了夫人又折兵的方法是万万不可的！事实胜于雄辩，大学生做兼职弊大于利是不争的事实！朋友们，放下兼职吧，静下心来学习吧！不要等到真正走到工作岗位上才发出感叹说：“曾经有一个美丽的学习环境放在我面前我没有珍惜，等到失去后我才后悔莫及！”可悲啊！最后我要送给对方辩友一句话：末等闲，白了少年头，空悲切！我更要重申一下我方观点：大学生做兼职弊大于利！！！谢谢主席！

大学生辩论赛演讲稿2

正方一辩:我方观点是大学生兼职利大于弊.在当今社会中,什么最重要?人才!人才最重视的是什么?经验!没有工作经验,就如同千里马没有伯乐的识别,而永远湮没于尘世间.所以大学期间做兼职是必要的.在做兼职的过程中,可以锻炼自己的社交能力,待人接物的能力等,并能正确处理与上级,同事的关系,为以后参加实际工作提供经验教训,且可为自己的日常开销增加费用.这些都是对大学生很实际的好处,虽然有一部分大学生因为不能很好地分辩而导致上当受骗,只要以后多加注意就可以避免.而现在很多大学生都在做兼职,这也是证明我方观点”大学生兼职利大于弊”正确的一个有力凭据.

反方一辩:正方一辩真是”谦谦君子”啊,动口不动手.我做过兼职,知道其中利弊,请听我方观点.大学生兼职弊大于利.因为据调查所知,当前大学生社会适应能力有限,在兼职中很难找到能真正锻炼能力的工作.我想,正方一辩忽略了这一点,未根据实际情况.大部分学生都只是做家教,发传单,贴海报等工作,除了这些还能做些什么呢?很小的工作,不想做,觉得大材小用,有点难的工作又不敢做,这些普通的兼职能起到实践能力吗?答案当然是否定的。做家教，只是温习高中学过的知识，而高中与大学所学关联不甚大，大学更多是抽象理论的东西，再加上我国对学生素质教育不太重视，导致所学知识很难在实际中得到应用，家教只不过是一个谋取零花钱的途径。相信不少大学生刚入学时都会被五花八门的广告招聘所吸引，毕竟大家都有点自食其力的想法，于是便按照所提供的地址找那些所谓的“家教事务所”或“家教中心”之类的机构，而所见与所想却是大相径庭，内心便首先打了一个折扣，再加上几乎所有此类机构都是先交钱，才能帮助提供兼职信息，而广告上并未说明这一点，便更有点看不上了，签了合同之后，让回去等消息，而这是很多中介机构的惯用伎俩，从此便人间蒸发，杳无音讯了。这时，好多人才后悔当初的选择，白白浪费了钱财精力不说，还对社会产生了不信任感。于是，以后再见到此类广告，一律回绝，但它仍追得你无处藏身，一段时间下来，积累的广告就有厚厚一叠了，更添反感，更不用说它的好处了。或许有人会说搞促销可以锻炼自己的社交，语言表达能力，但是这是有前提的，你要对你推销的新产品熟悉，知其优缺点，并能组织有效语言抓住顾客的心，而这是需要花费一番心思的，且取得成功的概率并不大，大学生应以学业为重，若因此耽误了正常专业的学习，那不是得不偿失吗?所以我方认为：大学生兼职弊大于利。

接下来，进入攻辩阶段，先由正方二辩或三辩提问。

正方二辩：我不同意对方刚才陈述的“兼职无利论”，比如发传单，它确实可以使个人的口头表达能力有所提高，能很快地与陌生人搭上话，并完成你的任务，这难道不是一种能力吗?是每个人不锻炼就可以具备这种能力吗?显然不是，请对方三辩予以解答。

反方三辩：对于正方二辩的提问，我不能表示同意。因为，大学就是一个小型的社会，在大学里有各种各样的社团组织，班里，系里，院里，校里会举办丰富多彩的活动，这些都是大学生借以培养自己社交能力的好机会，况且大学生的知识，经历，修养大都在同一层次，相互了解，更有共同语言，交流起来也比较容易，比较方便。而发传单时，难免会经受路人的不理睬，态度傲慢，甚至拒不接受，对一个心理承受能力不好的人来说，这无疑是对他的一种打击，甚至可能造成心理障碍，这些潜在的危险难道不应该被重视吗?这样反而不利于他能力的提高，难道不是吗?

正方三辩：我认为反方三辩的观点有失偏颇，你说的只是个别情况，而我们针对的是大多数的大学生，他们经历过高考风雨的洗礼，心理承受能力应该不会很差，反方观点并不能表明兼职弊大于利;再者，大学里面的一些职位，大都是为那些有一定组织才能的人安置的，而多数特长不明显的同学便无处发展，做兼职就恰好弥补了这个缺陷，社会比大学的层次，接触面都大得多，能学到的东西也多得多，不是有句话说：社会有多大，舞台就有多大吗?做兼职可以使广大学生有机会开发自己不同方向的潜力，这难道不是它的好处吗?反方三辩

只是攻其一点，不及其余，似乎底气不足啊!

反方二辩：正方三辩说得是对：社会比大学舞台大，可是请注意我方言论的重点，社会越大，危险性也就越大，不可掌控性也就越大，而大学生的自我约束能力还不是很强，对某些诱惑不能抗拒，不可避免会发生一些不该发生的事，如果真的发生了，事情谁负责呢?肯定没有人负责，那大学生的权益该如此保障?正方想过这样的问题吗?要做某件事，就要事先考虑它的'可行性，正方对兼职的不良后果估计不足，不能完好地论证其观点。

正方一辩小结：我想反方辩友未能正确理解我方观点，大学之所以为大学在于它的特殊性;对大学生的能力提高有一定的限制;而社会的一般性，恰是对大学的一些补阙，毕竟大家终将走上社会，现在多了解一点，以后再出来就会少走些弯路了。

反方一辩小结：我们不要离开话题太远，我方主张大学生兼职弊大于利，是从其对大学生的身心，学习，生活多方面谈论的，而正方辩友以偏概全，以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足，也正反衬出我方论点的正确吗?

接下来，自由辩论阶段，双方辩手使出浑身解数，唇枪舌战，你来我往，仿佛战场上两军对决，直杀得浓烟滚滚，战火弥漫，10分钟时间眨眼即过，评委叫停。

嘉宾向反方三辩提问：你能讲一下大学生兼职的好处吗?

反方三辩：当然有，大学生兼职是可以获得适当报酬，作为自己的劳动补偿，是自我价值的一个体现，钱来得较容易，使人沉迷其中，不利于其他方面的发展。

嘉宾向正方二辩提问：如果你的一个同学想做兼职，你会怎么做?

正方三辩：我会看情况而定，看他想做哪一方面的，然后再帮他联系，同时告诫他要小心，防止上当受骗，并让他好好做，不要放弃此次机会。

然后，观众向正反方提问，正反方各自做了精彩的回答。

反方四辩总结陈词：总之，我方坚持大学生兼职弊大于利，正方由于不能在实践生活中找到可以佐证的事例，并不能对我们提出的问题给予正面的解答;况且，大学生还是应以学业为重，掌握本专业技能是最重要的，毕竟现在社会是看众人才的一技之长的，切不可因为兼职而荒废学业，浪费精力，得不偿失。真想做的话，一定要多方打听，仔细查询，确保无太大风险方可应允。总结完毕，谢谢!

正方四辩总结陈词：大学生兼职有利有弊，但具体分析起来，可能和个人情况有关，也与所处环境有联系，并不能一概而论，大学生要参与社会实践，做一些兼职并不会过多地影响学习，另外，平时多参加学校里面组织的活动，也可以提高自己的能力，一句话，做兼职可以，但要权衡利弊，以取得最优效果。总结完毕，谢谢!

大学生辩论赛演讲稿3

谢谢主席，大家好！众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。

第一、何谓城市化

化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢？你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢？试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。

第二、对方对生活质量的理解

我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢？我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢？生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。

第三、历史的车轮是前进的

这是人类发展的科学文明进步，我们的生活水平自然是提高的啊，可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量，这怎么可能呢？你这不是牵强，也不是凑巧，根本就是导向了杀人之说。

听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市！这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害，城市化产生严重的“马太效应”，造成城乡差异悬殊，并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。

纵观人类发展，西方学家提出城市化规模与人类的生活休戚相关，在近代，又有人提出了人口数量与平均管理更体现了人性的蜕变和衰退之说啊！处在世纪之交的今天，实现城乡的均衡发展是我们时代发展的主体和主流啊！从伦敦到芝加哥，从刚才对方辩友提到的新加坡到青岛，哪一个不是发现了城市化的弊端后采取抑制城市化发展来解决这个问题呢？对方辩友不要为了论证你们的观点，而被蒙蔽了探寻真理的双眼啊！事实也好，雄辩也好，我方观点城市化降低了人们的生活质量。谢谢大家。