2018年监理工程师《案例分析》练习题

引导语：案例分析它不仅能考察考生了解知识的程度，而且能考察考生理解、运用知识的能力，更重要的是它能考察考生综合、分析、评价方面的能力。以下是小编整理的2018年监理工程师《案例分析》练习题，欢迎参考!

　　案例一：

监理单位承担了某工程的施工阶段监理任务，该工程由甲施工单位总承包。甲施工前段时间选择了经建设单位同意并经监理单位进行资质审查合格的乙施工单位作为分包。施工过程中发生了以下事件：

事件1、专业监理工程师在熟悉图纸时发现，基础工程部分设计内容不符合国家有关工程质量标准和规范。总监理工程师随即致函设计单位要求改正并提出更改建议方案。设计单位研究后，口头同意了总监理工程师的更改方案，总监理工程师随即将更改的内容写成监理指令通知甲施工单位执行。

事件2、施工过程中，专业监理工程师发现乙施工前段时间施工的分包工程部分存在质量隐患，为此，总监理工程师同时向甲、乙两施工前段时间发出了整改通知。甲施工单位回函称：乙施工单位施工的工程是经建设单位同意进行分包的，所以本单位不承担该部分工程的质量责任。

事件3、专业监理工程师在巡视时发现，甲施工前段时间在施工中使用未经报验的.建筑材料，若继续施工，该部位将被隐蔽。因此，立即向甲施工单位下达了暂停施工的指令(因甲施工单位的工作对乙施工单位有影响，乙施工单位也被迫停工)。同时，指示甲施工单位将该材料进行检验，并报告了总监理工程师。总监理工程师对该工序停工予以确认，并在合同约定的时间内报告了建设单位。检验报告出来后，证实材料合格，可以使用，总监理工程师随即指令施工单位恢复了正常施工。

事件4、乙施工单位就上述停工自身遭受的损失向甲施工前段时间提出补偿要求，而甲施工单位称：此次停工是执行监理工程师的指令，乙施工单位应向建设单位提出索赔。

事件5、对上述施工单位的索赔建设单位称：本次停工是监理工程师失职造成，且事先未重复建设单位同意。因此，建设单位不承担任何责任，由于停工造成施工单位的损失应由监理单位承担。

　　问题：

针对上述各个事件，分别提出的问题如下：

1、请指出总监理工程师上述行为的不妥之处并说明理由。总监理工程师应如何正确处理?

2、甲施工单位的答复是否妥当?为什么?总监理工程师签发的整改通知是否妥当?为什么?

3、专业监理工程师是否有权签发本次暂停令?为什么?下达工程暂停令的程序有无不妥之处?请说明理由。

4、甲施工单位的说法是否正确?为什么?乙施工单位的损失应由谁承担?

5、建设单位的说法是否正确?为什么?

　　参考答案：

1、总监理工程师不应直接致函设计单位。因为监理人员无权进行设计变更。 正确处理：发现问题应向建设单位报告，由建设单位向设计单位提出变更要求。

2、甲施工单位回函所称，不妥。因为分包单位的任何违约行为导致工程损害或给建设单位造成的损失，总承包单位承担连带责任。总监理工程师签发的整改通知，不妥，因为整改通知应签发给甲施工单位，因乙施工单位与建设单位没有合同关系。

3、专业监理工程师无权签发《工程暂停令》。因为这是总监理工程师的权力。下达工程暂停令的程序有不妥之处。理由是专业监理工程师应报告总监理工程师，由总监理工程师签发工程暂停令

4、甲施工单位的说法不正确。因为乙施工单位与建设单位没有合同关系，乙施工单位的损失应由甲施工单位承担。

5、建设单位的说法不正确。因为监理工程师在是合同授权内履行职责，施工单位所受的损失不应由监理单位承担。

　案例二：

某监理单位承担了一工业项目的施工监理工作。经过招标，建设单位选择了甲、 乙施工单位分别承担A、B标段工程的施工，并按照《建设工程施工合同(示范文本)》分别和甲、乙施工单位签订了施工合同。建设单位与乙施工单位在合同中约定，B标段所 需的部分设备由建设单位负责采购。乙施工单位按照正常的程序将B标段的安装工程分包给丙施工单位。在施工过程中，发生了如下事件：

事件1：建设单位在采购B标段的锅炉设备时，设备生产厂商提出由自己的施工队伍进行安装更能保证质量，建设单位便与设备生产厂商签订了供货和安装合同并通知了监理单位和乙施工单位。

事件2：总监理工程师根据现场反馈信息及质量记录分析，对A标段某部位隐蔽工程 的质量有怀疑，随即指令甲施工单位暂停施工，并要求剥离检验。甲施工单位称：该部位隐蔽工程已经专业监理工程师验收，若剥离检验，监理单位需赔偿由此造成的损失并相应 延长工期。

事件3：专业监理工程师对B标段进场的配电设备进行检验时，发现由建设单位采购的某设备不合格，建设单位对该设备进行了更换，从而导致丙施工单位停工。因此，丙施工单位致函监理单位，要求补偿其被迫停工所遭受的损失并延长工期。

　　问题：

1.在事件1中，建设单位将设备交由厂商安装的作法是否正确?为什么?

2.在事件1中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理单位应该如何处理?

3.在事件2中，总监理工程师的作法是否正确?为什么?试分析剥离检验的可能结果及总监理工程师相应的处理方法。

4.在事件3中，丙施工单位的索赔要求是否应该向监理单位提出?为什么?对该索赔事件应如何应处理。

　　答案：

1.不正确，因为违反了合同约定。

2.监理单位应该对厂商的资质进行审查。若符合要求，可以由该厂安装。如乙单位接受该厂作为其分包单位，监理单位应协助建设单位变更与设备厂的合同，如乙单位接受厂商直接从建设单位承包，监理单位应该协助建设单位变更与乙单位的合同;如不符合要求，监理单位应该拒绝由该厂商施工。

3.总监理工程师的做法是正确的。无论工程师是否参加了验收，当工程师对某部分的工程质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽的工程进行重新检验。

重新检验质量合格，发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿施工单位的损失，并相应顺延工期;检验不合格，施工单位承担发生的全部费用，工期不予顺延。

4.(1)不应该，因为建设单位和丙施工单位没有合同关系。

(2)处理：

A.丙向乙提出索赔，乙向监理单位提出索赔意向书。

B.监理单位收集与索赔有关的资料。

C.监理单位受理乙单位提交的索赔意向书。

D.总监工程师对索赔申请进行审查，初步确定费用额度和延期时间，与乙施工单位和建设单位协商。

E.总监理工程师对索赔费用和工程延期作出决定。