点评作文3篇

在平平淡淡的学习、工作、生活中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，根据写作命题的特点，作文可以分为命题作文和非命题作文。相信很多朋友都对写作文感到非常苦恼吧，以下是小编为大家收集的点评作文3篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

点评作文 篇1

郭氏尊重好人，却未重用；厌恶坏人，却未清除。两方面都不能彻底，结怨反多，使其城池变为一片废墟。而一位高材生因初出茅庐，未引起国家重视。当他在外国成名时，政府竟不惜一切代价，请他归国。从这两则故事可以看出要使国家兴旺发达，就必须懂得爱护人才，重视人才。

首先，要想治国安邦，国家昌盛，必须重视人才。唐太宗李世民曾说过：“以人为镜，可以明得失。”所以他很重视人才，且用人惟贤，不拘一格。魏征曾与李世民有过一段过节，然而李世民不但不记旧恨，而且还重用魏征，拜他为大夫。魏征是个有学问的人才，并敢于大胆进谏，使唐太宗一生中少犯了许多错误。后来唐太宗为了纳贤，还确立了一套科举制度，选拔了大批优秀人才。在他的统治时期，国家更加兴旺，社会更加安 定，经济与文化得到了较快地发展。这个时期被誉为“贞观之治”。他为何能将国家管理得这么好呢?这正由于他“以人为镜”，认识到人才的重要性，能善于用人，爱护人才，不像郭氏那样不重用好人，使之城池败亡，变成废墟。

其次，要使国家事业发达，必须重用好人，清除坏人。隋炀帝妒忌心极强，他妒忌那些才华超过他的人，并把他们杀害了。他还宠信重用一些专门阿谀奉承的卑鄙奸诈的小人，致使隋朝很快地灭亡了。隋炀帝不但没有重用好人，也没有清除坏人，而且听信小人之言，增强了坏人的势力，隋朝迅速衰败是情理中的事。

再次，要招纳人才，礼贤下士，要肯花大代价。比利时政府为了使高材生博尔德特回国，不惜一切代价，把建筑一艘驱逐舰的专款拔出，来建筑一座式样与巴黎巴斯德研究院相同的研究院。博尔德特大为感动，终于返回自己的祖国。因此我们必须肯花大代价，才能招纳大量优秀人才，为国家作贡献。

我国正处在社会主义初级阶段，现代化建设更需要培育大量优秀人才，只有懂得爱护人才，重视人才，才能振兴中华，实现四化。

点评作文 篇2

今年山东省高考的作文题目如下：

皇帝要建宫殿，召集百将 ，木匠和石匠暗中竞争，木匠责备小徒弟，小徒弟 中不平，将木匠的尺子弄短了一截，而尺子等工具都是进贡的木材，这样木柱就短了一块，木匠和徒弟都面临杀头的局面，点评山东省高考作文题。在焦急中，石匠想了办法，在石柱上加了一块东西，石柱凸起一块，将局面挽救。木匠和徒弟不但得以保存性命，并且木匠和徒弟不但得以保存性命，并且石匠的这种方法形成了一种新的建筑风格，沿袭下来。以“双赢的智慧”为题，写一篇不少于800字的作文。

我是山东人，点评一下。

总的来说，这个作文题目叫我感觉失望，且感觉漏洞百出。

首先，作文是几年不变的话题作文。这种形式，已经沿用了好几年，无论是从学生创新能力的培养，还是作文写作的教学角度看，其影响之坏已经到了叫人觉得很无奈的时候了。而作为对学生、对教师、对教学双方有直接影响和引导作用的高考作文，几年来，竟然没有什么大变化，不能不说是一件非常叫人遗憾的事情。从今年各地自主命题的情况来看，很多的作文给人耳目一心的感觉，但山东的'作为依据形式老套，不能不叫人感觉非常失望。

其次，作文题目本身存在着严重的瑕疵，给人感觉是作文题目本身是在胡编乱造，出题者竟然如此，那怎么能让学生不胡编乱造呢，其后果可想而知。

来分析一下，看看这个题目本身的不合理之处：“皇帝要建宫殿，召集百将 ，木匠和石匠暗中竞争”，笔者不明白，木匠和石匠暗中竞争什么？他们不属于一个行当，分工不一样，有什么可以竞争的？更重要的一点，给皇帝修建宫殿，两个匠人是否该怀有私心，是否敢打自己的小算盘？更不可理解的是小木匠在受到了木匠的责怪以后，竟然敢于把木匠的尺子弄短，使木柱短一截儿，如此欺君之罪，是要杀头的，小木匠难道不要命了？他有几个脑袋敢用来开玩笑？更不可理解的是，石匠竟然违背了原则，私下里配合木匠作弊，那工程的监督部门做什么去了？怎么给皇帝修建宫殿，就像小孩子过家家一样的随意呢？

由此，我们可以看出，这个材料本身就是虚假的，点评山东省高考作文题。材料本身的虚假，会给考生这样的一个潜在的影响，就是：高考不过就是糊弄糊弄，就像那个木匠和石匠联合起来糊弄皇帝一样。因此，学生也就会受此影响瞎编造一气。这都是出题者惹得祸。假如能在材料的真实性上下点工夫，何至于出现这样的错误的导向？现实生活中，有那么多活生生的例子，有那么丰富的材料不使用，却非要去历史的沉垢里翻检，真不知道出题者何以如此的愚昧。

第三，从主题上来看，这个材料是想表达这样的一个意思：送人玫瑰，手有余香；与人方便，与己方便；合作就能给双方带来好处。但正像前文所说的，由于这是建立在一个违背原则的基础之上的命题，因此，并不一定必然得出“双赢的智慧”这样一个话题。假如“双赢”必须以牺牲原则为代价，以违背科学为代价，那还是赢吗？智慧又从何而来？

作文写作，应该是来源于生活，并反映生活，把一种观念强加给写作者的做法，是一种僵硬的教育形式，对于写作者本身来说，也是痛苦的事情，他会因为思想的被束缚和限制而感到局促，话题作文应该具有更广泛的开放性，而像山东的考题不仅给了个错误的前提，还硬给考生一个牵强的结论，如此的作文题目，怎不叫人失望呢？

点评作文 篇3

赵王尝出猎。行至一林间。一猴危坐道中，凝神闭目，全然不顾。赵王怒，拔箭射之，此猴鱼跃避之；复射，又不中。赵王大怒，令众齐射之，哀哉此猴命送黄泉。

后人对此褒贬不一。一曰：“此猴机灵勇敢，善展现自我。可恶赵王不识其才，藐视其优势，竟拔箭相射，悲哉此猴灭于此等昏君之股掌，哀哉其生不逢时，现不择地！”又曰：“此猴死有余辜。其虽具优势，但未着于正处。赵王乃堂堂一国之君主，大庭广众之下，此猴竟以其优势戏与赵王，以示赵王箭艺不精，此罪当射杀！”

今先不论赵王之对错，单述此猴之优势。

猴者，机巧灵活，人皆知之，然此猴竟可数避赵王之利箭，可谓之“优势”。但终亡于众箭之下，究其根源，皆缘其优势。

其虽具优势，但因倚仗优势，觉赵王之箭首射不中，后射也必不中。殊不知众箭齐射，汝避此焉能避彼乎？呜呼哀哉！

然此事也并非全咎其优势。其有优势，理所当然，天经地义。但其示法不当，举动不妥，致优势变劣势，终自毁其中。使此猴择良机面觐赵王，叙其优势，赵王必肯礼贤下士，设宴款待。

此传说之言，真假不论。然当今之世，此事也时有发生，并非寡闻。

一事如此：三人行，一人携拐，一人带伞，而另一人两手空空。归，携拐者遍体伤痕，带伞者浑身是水，而空手者安然无恙。

询其三者。携拐者曰：“吾有拐，忽视地面崎岖，盲目而行，故羁绊无数，满身伤痕。”

带伞者曰：“吾有伞，故顶风冒雨而行，然风急雨骤，伞不及事，故浑身是水。”

空手者曰：“吾身无一物，故捡路而行，择檐而避，故安然无恙。”

呜呼！前者之伤、之祸，皆因其“优势”，后者之福、之安，反而因其无优势。此人之常事与猴之悲论，岂有两异乎？