不自由毋宁死赏析

一次演讲点燃一场战火

——《不自由，毋宁死》赏析

历史上大大小小的战争，多半是由少数人秘密发动的。而在民主体制下，这种“政治斗争的最高形式”，往往是跟一定范围（如议会）的民主投票分不开的，是由民意代表直接决定的；而票数的多寡，从某种程度上来说，又往往取决于演讲厅上的激情演讲和激烈辩论。由“激进派”推动而爆发的美国独立战争，就属于后一种情况。

这场战争，对于北美殖民地人民来说，应该说是正义的。正义的战争，需要当时的弗吉尼亚州议会正式批准，需要正义的程序来推动。然而，温和派、保守派在议会中占有明显的优势。在此情况下，主张不惜以鲜血和生命的代价换取独立权利的“激进派”人物之一的帕特里克亨利，义无反顾，登台发表了著名的演讲《不自由，毋宁死》。据说，当亨利的演讲结束后，会场群情激愤，“拿起武器!拿起武器!”的呼喊声响彻议会大厅。从某种程度上说，正是这一次演讲，点燃了人们心中的愤懑，点燃了这场独立战争之火。那么，一次短暂的演讲，何以会有如此大的力量？其成功奥秘何在？

一、攻其心。对方只是政见不同，同是被剥削者、被奴役者，所以他对他们的爱国精神和见识也表示钦敬，一开始就用委婉、舒缓的语调肯定他们的良善用心。这种求同存异的做法，为争取众多的拥护者奠定了基础。然后，他集中剖析了这些人的共同心理：“沉湎于希望的幻觉”、“不愿正视痛苦现实”，此之谓幻想；认为“力量太单薄”、不能与强敌“抗衡”，此之谓畏惧。没有这种对他们心理倾向的`准确把握，是很难软化对方，转化对方立场的。

二、启其智。针对一部分人的幻想心理，他详尽陈述（北美殖民地）求和的历史事实与（英帝国）大兵压境的严峻现实，逐层批驳和解妥协的错误想法，启发他们从对经验的回顾中“判断未来”，指出“惟一出路只有诉诸武力”。针对另一部分人的畏惧心理，他又分三层展开说理：靠等待是强大不起来的；我们有有利的条件；战争想避免也避免不了。这种逐层推进的方法，粉碎了妥协者的幻想心理，打消了自卑者的畏惧心理。

三、奋其情。针对两种错误的心理，亨利的说理无疑是十分有力的，但并不等于就非常有效。要有效，就必须增强演讲的感染力，要能激奋他们的情感和意志。为了拉近心理距离，消除立场分歧，争取广泛支持，他在人称上的使用上很讲艺术性，少用、慎用“您”，而基本上以“我们”来称对方。为了加强感人效果和说服力量，他还大量采用修辞手法，其中使用得最多的是设问和反问（据统计，全文大约有27个问号），如：“我们的同胞已身在疆场上了，我们为什么还要站在这里袖手旁观呢？先生们希望的是什么？想要达到什么目的？生命就那么可贵？和平就那么甜美？甚至不惜以戴锁链、受奴役的代价来换取吗？”连珠炮似的发问，大气磅礴，咄咄逼人，容不得幻想者幻想、畏惧者畏惧，从而激起了他们的“革命斗志”。除了设问和反问，他还使用了不少排比和对比，如：“我们请愿过了，我们抗议过了，我们哀求过了，我们也拜倒在英国国王的宝座下……可我们的请愿受到侮辱，我们的抗议招致了新的暴力，我们的哀求被人家置之不理，我们被人家轻蔑地一脚从御座前踢开了。”这里，字字气势非凡，句句鲜明有力，强调了形势的紧迫，表明了己方努力的无效与英国政府的残暴，极大地激起了妥协者的羞耻和愤慨之心。另外，比喻、反复、呼告等手法，也为这次鼓动性、感染性极强的演讲增色不少。修辞的泥石流，不断冲毁着妥协者心中的幻想、畏惧；当演讲者坚定、高亢、勇敢地喊出“不自由，毋宁死”的口号时，他们心中的些许幻想、些许畏惧能不被打消吗？

于是，历史上最成功的演讲者之一帕特里克亨利，看到了议会席上的人们都情不能已站起来，听到他们发出了坚定的怒吼声：“拿起武器!拿起武器!”。三个星期后，美国独立战斗爆发了。