素材佳作赏析

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

据《南方周末》报道，2016年4月14日，在山东发生了一起辱母杀人案。女企业家苏银霞欠了当地涉黑团伙头目吴学占的大耳窿，135万元的借款，支付184万元本息和一套70万房产，仍欠17万未还清。被于欢刺死的杜志浩，辱骂殴打、限制于母自由，光天化日之下，掏出生殖器侮辱于母。接到报警，警察赶到4分钟离开现场时说：“要账可以，但不能动手打人”。情急下21岁的于欢拿起办公室桌上水果刀，乱刺催债人员，至一死三伤。据悉杜志浩曾撞死一个14岁少女后逃逸私了，始终不露面，交警说“抓不到人”。

2017年3月17日山东省淄博城市法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，还需赔偿死者家属30598.5元和伤者53443.47元。在社会引起强烈深刻的反响。案件进展：全国最高检察院派人到山东了解案情，山东高法介入调查，十余名涉黑人员被抓。

比较情、理和法三者，你认为哪个更重要？请综合材料内容及含意作文。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

情理与法的较量

①最近，山东发生一起辱母杀人案，女企业家苏银霞因欠当地涉黑团伙头目大耳窿未还清，被前来要债的杜志浩等人辱骂殴打并侮辱，其子于欢报警，但因警察处理不当导致于欢情绪失控，用水果刀将催债人员刺伤死刺。法院一审将于欢判处无期徒刑并连带民事责任。事件在社会上引起异常强烈的反响。我认为，此案判决疑点甚多。

②这起案件虽是很平常的刑事案件，却引人深思：情理法，哪一个更重要？我认为，具体问题应具体分析。本案中，情与理对法来说应略胜一筹。

③因为，在案件中，死者杜志浩的确是来要债的，但他的行为令人愤怒与不齿。作为儿子的于欢更无法忍受当众人侮辱母亲。在警察草草收场后，于欢在绝望中，挥刀乱刺。如此情形，出手是迫不得已的正当防卫。况且死者杜志浩此前撞死14岁少女，逃逸用钱了结，涉黑严重，又限制母子人身自由多达6个小时，情节恶劣，触犯法律在先。于情于理于法，都不容。所以，我认为法院应将情理纳入于欢案件的`审理。否则，其情难堪，天理不容。

④在当是今法制社会，法律至高无上，人人都应遵从的铁律。这固然正确，无法便不成规矩，无以成方圆。法来自理，理是法的基础，法理法理，无理哪有法？近日，北京大学法学教授陈兴良向新华社表态：于欢属于正当防卫，不负法律责任。从社会名流，到普通百姓，再到法律权威都站出来表明看法，我认为法院应对此案件慎重考虑吧。

⑤我们不太了解法律知识，但焦点在于是否属于“正当防卫”的问题。网上流传甚广的“如果母亲被侮辱，儿子都不能保护，那么国家被侵略，谁还来保卫？”的帖子值得深思。中国古代就有注重情理的传统，法律，是人制定的，是用来保护人民不被侵害和社会公平的，不遵守法律会导致社会混乱，但只拘泥于冰冷死板的法律，枉顾特殊情境，那么见义勇为的事迹就鲜有发生，何况于欢是为保护母亲不再受伤害，反而遭到了法律严惩，那当国家有危难时，还有谁会挺身而出为国献力呢？所以，我认为，对于欢案件，应多注重情理而非只局限于法条，主要看“正当防卫”的界定，要件是否构成。

⑥引发案件的原因不只要债方式错误，我认为警方也应负有责任。接到报警后只待4分钟就离去，是极不负责的行为，直接导致杜志浩气焰更嚣张和于欢的崩溃。所以，要杜绝此类再发生，警察应对报案认真对待，群众无小事；公检法应有法必依，执法必严，违法必究，严厉打击犯罪确保一方平安；公民也应提高法律意识，用法律保护自己。

【佳作点评】

1.内容上：能够围绕“情理与法的较量”展开论述，有理有据有节，观点明确，思路清晰。

2.表达上：①原文题目《情理与法律》提出问题，但不够明确。如改成《情理与法的较量》会更清晰，引人注目；②第1~2段引述材料，表明观点和态度；第3~5段揭示原因――分析问题，破解难题，在情理法三个方面比较对照论述；第6段解决问题――从公检法和公民的角度，各自提出解决问题的办法，较好的完成了驱动任务与论述类的写作过程。

3.发展上：①语言平实，重在说理；②透过现象看本质，并揭示因果关系，结尾提出解决问题的办法，观点具有启发性，彰显出深刻来；③内容丰富，思路清晰，注重法理情的思辨，彰显个性化写作；④写作的语言上，充满理性和冷静，没有冲动和感情用事。