国际大专辩论赛观后感范文

国际大专辩论赛从1993年首届举行至今每两年一次，轮流在新加坡和北京举行。下面是本站小编给大家整理的国际大专辩论赛观后感，仅供参考。

　　国际大专辩论赛观后感篇一

在课堂上观看了2001年国际大专辩论赛关于“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。

首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。

反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，如“强奸，屠杀等恶不是金钱使然”，亦通过请对方穷举所有恶都由金钱导致的例子指出正方的逻辑性错误，即“极多”不等于“全部”。接着从逻辑上严格区分了恶与源的关系，从钱为中性体点明钱不具有善恶属性，钱的诱-惑导致恶并不代表钱是恶，并以强奸的例子说明，即“强奸者强奸妇女，并不是妇女的恶，而是强奸者的恶”;第二是从钱与恶的出现时间先后的逻辑顺序说明钱诞生于恶之后，因而不可能成为恶的源头。这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。

的确正方武汉大学队对文字的玩味能力相当好，在辩论赛中能够引经据典，为比赛增色不少，但反方马来西亚队对于逻辑的把握更胜一筹。所以一场辩论赛关键的不仅是华丽的词藻，更需要的是符合现实的严密逻辑。

　　国际大专辩论赛观后感篇二

谈到辩论赛，大家都觉得那是一项高难度的技术活。我们看到的正规赛场上，双方选手都是思维敏捷，口若悬河，甚至是面带微笑的吐露夹枪带剑的犀利言辞。让观看的我们不禁要顶礼膜拜。

那么何谓辩论赛呢?辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主管的评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。实际上就是“公说公有理，婆说婆有理”。

在课堂上，老师让我们目睹了一场精彩绝伦的对决——2003年国际大专辩论赛——顺境还是逆境更有利于成长。这可谓是一场巅峰的对决。正方中山大学是顺境更有利于成长，反方世新大学是逆境更有利于成长。开赛以后，正方一辨张君首先发表立论陈词。她和煦的脸庞上带着笑容，口吃清晰而有条理的解析论题，然后从人的身心发展和人的社会化进程两个大方面来阐明顺境更有利于人的成长。最后她用感性的语气感叹总结：“凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。”反方梁佑诚针对张君的论述提出质疑：“对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。”接着，他从逆境与绝境概念的区别中引出他们的观点——逆境更有利于成长。然后基于三个理由来佐证他的命题：第一，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二，逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。第三，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。最后他用大家耳熟能详的《西游记》为例子来表达天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤。

第二个环节是盘问。这也是我觉得最精彩的一个环节，其中正方马薇薇在此环节的表现让我大感惊艳。反方庄智凯借用三个杯子来让马薇薇猜选哪个杯子里有糖，从而想引出逆境(猜错了)能让人增长阅历和激发潜能。然而，可爱的马薇薇却答得别出心裁。“那我猜三个里面都有行不行啊?”带着一点女孩儿的撒娇，让对方有点措手不及。然后一本正经的反驳：“我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢?我觉得人活着，如果真的有糖吃，然后过得比较好，自己能获得发展，就已经够了。不需要去尝试很多条错误的途径，没有困难创造困难也要去上，你说是不是呢?”，“可是人生不是一场猜谜游戏，在这里，我猜对了喉糖有糖吃，猜错了喉糖没糖吃，很简单，损失并不大。可是有的时候，往往是对我一生都非常有影响重大的选择，如果我选错了，可能真的是追悔莫及了。所以能走正确的路的时候，我们还是不要往弯路上走。”，“可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你。”，“不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢。”她像个调皮的小女孩，看似温言软语的话，却句句都在情理中，击的对手无以还击。引起了开赛以来的第一个小高潮。她甜美的笑容下是她的临危不乱，逻辑清晰，妙语连珠。让人不得不喜爱。

第三环节是驳论。这个环节中，正方黄磊和反方黄执中将人的成长分别比喻为猜巧克力的过程和一棵树的成长，充满了新鲜和趣味。两人借用爱迪生、司马迁等著名人物的事迹来加以佐证，引经据典的能力令人叹为观止。

第四环节是对辨。这个环节当中，马薇薇的辩驳又可圈可点。她抛出一个问题“绝境跟逆境到底有什么本质区别”。反方梁佑诚聪明的避过，反唇相问“顺境更有利的更得定义是什么”。马薇薇扳着手指，“是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了。”看出反方避重就轻的意图，马微微加大马力“原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步。请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别?”思维之活跃，言辞之犀利让人大呼过瘾。

第四个环节是提问嘉宾提问。其中最为突出的当属反方黄执中的回答。提问嘉宾蒋昌建提出一个相当有挑战性的问题：“我想请问反方第三位黄执忠同学。我的问题呢是这样：无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露，洒热血，其目的是为何?与之相关的就是无数个像杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究，来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性，以保证人类能够健康的、稳定的向前发展，那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢?我希望您的回答，不要以这样的格式：如果杨振宁先生不克服种种困难的话，他怎么能够有科学创建呢，我回应这个方式就是，如果杨振宁先生不坚信我留下来的顺境，可以给下一代创造更宽适的环境的话，我何有研究的动力呢?我们能不能离开这种鸡生蛋和蛋生鸡的逻辑，你给我一个回答，谢谢。”面对这样一个可以说是难题的问题，黄执中表现的相当的从容不迫。他给人一种沉着，大度兼容的气魄。他的回答动之以情，晓之以理，赢得了大家的认可和好评：“我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么?因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊，谢谢大家!”

在自由辩论的环节中。双方势均力敌，唇枪舌战，让人应接不暇又舍不得挪开眼睛。最后的总结陈词，再一次让我们领略到黄执中过人的辩论能力，当之无愧的最佳辩手。

在这场比赛中，我被他们精彩的表现给震撼了，他们将所学天文地理知识运用娴熟，信手拈来，让我叹为观止，只能深深陶醉在辩论文学的魅力中。

　　国际大专辩论赛观后感篇三

国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛，在这之前，我只在电视上看到过法庭上的针锋相对。我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维，而这场辩论赛，虽不是真正意义上的法庭辩护，但却同样满足我对语言及逻辑的渴望，让我觉得这是一场视听盛宴。

我不是一个敏感的人，也从不留意微小事物中的内在联系，可以这么说吧，我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧，当老师叫我们做笔记的时候，我只是集中精神在看、在听，因为如果我埋头写了字，我的思维就会跟不上速度。就连第二遍，我也是一边暂停一边做笔记的。

上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。

首先阐述观点是正方一辩，我不否认，当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候，我震撼了。但是，看似严谨的表达也可以被挑出毛病，反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶，钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分：第一，钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性，人类对金钱的欲望是无限的，而对金钱的占有是有限的，无限的贪欲不能得到满足;第二，钱具有使商品非商品化的功能，而在现实社会，钱更成为了精神价值的.筹码;第三，人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系，钱被当作目的;所以钱是万恶之源，她的论证不无道理，但也存在很多缺陷，就拿第一点来说，她从中得出的结论就是无效的，给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的：人对道德的追求也是无限的，而对道德的占有是有限的，难道道德也是万恶之源吗?不止如此，正方一辩的第三个观点也不够严密，以钱为目的，未必就是去行恶，同样是以钱为目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不择手段，关键不在于钱，所以不能说钱是万恶之源。

同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次，也就是说，正反犯了以偏概全的错误，反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下，在整个过程中，反方的逻辑是比较严密的，这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。

逻辑是辩论赛中非常重要的运用，但也不是绝对因素，对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力，都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈，正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的，从古罗马帝国到现实社会，从西方到东方，由《圣经》到生活，正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识，华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军，却也赢得了观众发自内心的掌声。

这场视听盛宴不仅让我增长了见识，还让我更加了解了逻辑学的魅力，让我对逻辑更加有兴趣。

　　国际大专辩论赛观后感篇四

反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。

那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。

纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。

对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀，立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。

对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望;理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善，教化何用?等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。

当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。

看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。

它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉!