诗词闲嗑的一二三

一境界与声韵

诗词闲嗑的一二三" title="诗词闲嗑的一二三">

“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”是乃词学大师王国维王老先生《人间词话》之开篇语也。词讲境界，以境界论高下，的为高论。词无境界，何若不作？

然则词之境界，首须立于“合体”之上。体之不立，何来境界？纵有境界，也为别体之境界，而非词之境界也。倏想时下，多有吟诗填词者，韵脚未矗，平仄未谐，便冠以某某律、某某词牌。诘之，或答曰诗词求意境，讲境界，何必拘拘于声韵耳。昔东坡若拘泥平仄声韵，倘有如多流传佳作乎？吾曰：是说谬矣。

词之为体，之所以称其为词，必有其特定体制、规则，声韵便为其一也。欲言境界，首应合体合法。譬诸一衣，言其漂亮美观，当先须合体、合身。体之不合，身不相称，或宽大，或紧小，焉有美观漂亮可言哉？此境界者，美观也；声韵、体制者，躯体也。复若人有思想，境界者也。然思想者，首应具脑壳也。脑壳不立，焉有思想？纵生思想，亦为他人之思想而非本己之思想也。是缘脑壳生长于他人之身体，而非本己之身体故也。

又及，前人论东坡所谓不求律者，合乐之音律也。惟东坡词四声阴阳偶有不辩，唱之不谐，非为平仄、用韵皆不相求也。可睹东坡作品有不合平仄押韵体制者乎？今人填词，能辨四声阴阳者已少，若复平仄用韵亦不求，莫若不作矣。

人之怜喜诗词，何也？言少意多、顺口易记尔。顺口易记，便首在声韵。考诸诗词之起源，亦可谓庶无不注重谐声合韵者。即六经诸子，亦大都有韵之文，尤以诗经一书，更是几近篇篇用韵。盖无韵即不成其为诗也！是故吟诗填词，于声韵体制未可不讲，不可不求。若夫不论体制，不求平仄韵律，便譬诸体不撑衣，脑壳不树。填词不倚声韵，与它文何与？何不直书它体之文学，免枉词之名声耳。体制不立，规则不合，而侈谈意境、境界，妄也，谬也！

世间任一游戏，必先订规则，尔后方得趣味。延至诗词，亦不过一游戏耳，自亦如是。惟规则之下游刃有余，方为真获最大之自由者也。

二新与旧

时下论诗，好言一“新”字。然则何即是新，何又是旧？新与旧，吾谓不可妄一论也，须作深层观，莫可拘拘于表面辞藻、意象之语。

论诗言新，作诗求新，意境之上不蹈古人，原无过错，且当极力发扬，是亦乃自古至今诗词人共同追求之目标。然则近观网络之上，每有以拈用新辞藻自诩而境象、意思俱陈旧者，更见以师者居而授人诗词之名家，每每告之多用今语即为“一新”者。是趋偏矣、误矣！

以时代之语言书时代之题材，力求意象、意境、境界出新，此人人皆喻之常识。然时代语言之下，须有新意境、新境界出方可为是。若惟取乎表面辞藻、意象而不自深层著力，则虽新亦旧矣。

吾之网络诗友号小马者，近二年即颇好以新生词汇、时语入诗入词，作品出每每内中多置时语、新鲜词汇。然则其作品虽涩，毕竟时有新意生，是故余虽间有龃龉并不多言。然视近期网络，纵能如吾友小马者稀矣。惟重辞藻而不求意境出新者众，且大有愈演愈烈之态势。若不予早醒之，于诗词之发展恐无若多裨益。

语言每延时代之推移、变迁而富变化，若夫诗词惟于语言辞藻之上用功，而不于意境、境界上下得气力，虽今日视之若新，明日视之则已旧；明日之新，后日又旧。过眼风花，新亦不过呈一时耳。纵览上至诗经、楚辞，下及唐诗、宋词、元曲，佳篇历历，历千百世，其辞藻、意象不可谓距今不久，不可谓不旧，然则今日读之犹感如日月江山，亲切动人，百读不厌，教人喜之怜之爱之，不忍释手，岂又可谓不新乎？是故诗词之新旧，不可妄以表面语言辞藻相论，当从内质细做分析，视其有否真性情、真境界。若夫标榜浮词，徒事叫嚣，以浮华小慧之词语篇什以博俗悦，俗庸埃尘，一并俱下，悉无真情实感，纵尽以新语写成，有何取焉？亦不过时代渣滓，欺世盗名，何新可言哉！

古人云：“文学惟有是非，而无所谓新旧。”为诗若夫惟于辞藻之上重一“新”字，而非于意境或根本着力，误入歧途矣。想吾侪本生光声电化、宇航海探之世，诸等物事原非古人所能梦想，纵笔题书，发当代之感慨，吟时代之性情，自与古人迥异，此已为新矣。若惟为求一“新”字，捯弄小慧，以浮华时髦之构悦俗媚世，岂不若乍开昙花，唯为暂现乎？若夫作者功深书富、才蕴识远，为诗纵偶取旧语又有何妨？自亦能光涂四壁，晖照满堂，不求新而自新耳！

三生与熟

时人论诗，除好言一“新”字，尚好言“熟”、“生”二字。而言“生”“熟”又常以语辞论之，愚意为甚不妥恰。

先言一“熟”字。试遍检唐诗宋词，大凡广传人口者，何不是眼前熟语？诗词之优劣，焉可尽以是否“语熟”而判也？

想当下诸多诗词巧手，为避熟而竭力，刻意取用所谓新语，未免走入歧道。不知诗词本乎语出自然，以描心境、抒性情为主。刻意求“辞”，终落下矣。

小晏“落花人独立，微雨燕双飞”直用五代翁宏五律诗之原句，岂为不熟？然此二句却因晏词而名世也。和靖易南唐江为之诗“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”之“竹、桂”二字为“疏、暗”，便成咏梅之绝唱，其语岂谓不熟？其它若宋词中诸多名篇、佳什，之中妙句尽以唐诗转化而来，熟乎，生乎？然同样为后世传诵尔。

“举头望明月，低头思故乡”，何字何词不是眼前熟语？然一旦重新组合，则从中秋望月思乡之旧题材生发出新意境矣。

是故，所谓辞熟、字熟，本身非为病矣。况若五律等体裁，尚重“熟”字而忌僻字、僻语，岂谓“熟”之不佳焉？所谓“熟”之病，不在辞语字句，而在意焉！若夫避得意之“滥、熟、俗”三字，熟又有何不可？

复言“生”。“生语”者，新生、新造、原未有之词语也。今人为诗，语不可己造乎？以为不然。若故字字寻求有“来历”，有“出处”，唐诗宋词尚有经史子集可觅，然则经史子集又何来历乎？试睹今日《辞海》之词汇，原出古人诗句者夥矣，岂谓当时不生？又及，诸多词语，虽历百世，然则僻涩不常用，取之又岂可谓之不生哉？是故诗语之生，不在语是否为新造旧有，造语本身并无过也。有过者乃在所造词汇语不切、不圆、意不通或涩而难懂，即所谓硬僻是也。

诗词者，在“妙”，在“味”。惟妙而有味，方堪耐读、耐品嘬、耐咀嚼、耐回味，方可引人入胜，入得心、传得口也，优劣又岂是可以遣词用字之生或熟而判者？