【精华】买卖合同范文集合10篇

随着法律法规不断完善，人们越发重视合同，越来越多事情需要用到合同，它也是减少和防止发生争议的重要措施。那么大家知道合法的合同书怎么写吗？以下是小编为大家整理的买卖合同10篇，希望对大家有所帮助。

买卖合同 篇1

买卖合同的标的物应包括哪些？是仅限于实物还是包括未来之物和权利？对此，大陆法系许多国家都作出了明确的规定，我国合同法则没有明确规定。实体物作为买卖合同的标的物在各国立法上的规定是一致的。但对于买卖合同的“标的物”是否包括将来之物，以及是否包括权利的问题，国外立法也存在不同的立法例，国内法学理论界和司法实务界均存在不同认识。

1.买卖合同的标的物是否包括将来之物

将来物，是相对于现在物而言的，在德国民法中，它被称为“将来财产”。它是指“现时不存在，将来才能存在的物，有时也指事实上已存在，不过订约时还不属于当事人所有的物。”就大陆法系国家而言，立法明确规定买卖标的物的，当以日本和俄罗斯为代表。如日本民法典第506条就规定：“以他人权利为买卖标的时，出卖人负有取得该权利并转移于买受人的义务。”俄罗斯联邦民法典第455条则明确规定：“买卖合同可对卖方现有的商品签订，也可以对卖方将来制造或将来取得的商品签订。”不仅如此，将来物为买卖标的的观点已为有关的国际公约所接受。如（联合国国际货物销售合同公约）第3条第1款规定：“供应尚待制造或生产的货物的合同应视为销售合同。”

在我国，买卖合同标的物是否包括将来之物呢？依合同法第130条的规定，买卖合同实质是买卖双方进行所有权交换的合同；第132条规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或有权处分。据此，从理论上，法律并不承认正在制造中和合同订立后将有的物能够成为买卖合同的标的物。但是，在经济活动和社会生活实践中，存在着大量以将来之物为标的物的买卖合同。许多工业制品定购合同，也是要在合同订立后再组织进行生产加工的；许多技术开发合同，也是要在合同订立后才进行研制开发的。对于这些合同，不论是原经济合同法、涉外经济合同法、技术合同法，还是合同法，都是予以确认和保护的。因此，虽然法律没有明文规定，但我国实际上是承认未来之物可以成为买卖合同标的物的。

基于上述分析，在司法实践中，对于出卖人在订立时并不拥有所有权或处分权，但在合同履行过程中可以拥有所有权或处分权的合同，不能以标的物不合法为由否认合同的法律效力，而要依法予以确认并保护。如关于“期货”买卖的合同，只要不违背其他有关法律的特别规定，就要予以确认、保护。否则，就违反了市场经济运行规律，制约着市场经济的发展。

2.买卖合同的标的物是否包括权利

对于买卖合同标的物是否应当包括权利，历来有不同的理解。一种观点认为，作为买卖合同的标的物是指具有特定物或种类物特征，并允许进入民事流转的有体物；其他类型的财产流转（如有价证券、智力创作成果、请求权和使用权的转让等），则归入其他合同类型研究。另一种观点认为，买卖的标的包括物和权利两种，物指有体物，物附着所有权，物的买卖即是所有权买卖；权利指所有权以外的其他财产权利，包括其他物权、债权、知识产权中的财产权利，不含人身权和继承权。上述两种观点均有其各自的道理，世界各国立法对此也有不同的规定，大体上有两种观点。英美法系国家大都认为，买卖合同是关于有体物移转财产所有权的活动，权利不能成为一般买卖合同的标的，而需接受其他法律的调整。大陆法系国家，大都承认权利作为买卖合同标的物。如德国民法典第433条规定：“因契约买卖，物的出卖人负有向买受人交付其物，并使其取得该物所有权的义务。权利的出卖人负有使买受人取得权利的义务。”

我国合同法基本上沿用了英美法上的规定，其所规定的买卖合同制度基本上只调整以有体物为标的的买卖合同活动，而不调整以权利为标的的买卖合同活动。而有关权利的转让、买卖分别由特别法予以调整和规范，如专利法调整有关专利转让合同、证券法调整股票和债券的买卖活动、技术转让合同则在合同法中列出专章作出专门的规定。这就形成了将实物买卖与

权利买卖区分开来的，实物买卖由合同法调整，权利买卖则由其他特别法来调整的立法格局。对于没有特别法或其他法律没有规定的，则参照适用买卖合同制度的有关规定处理。合同法第174条对此也作了明确的规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。

根据上述分析，在司法实践中，对于以权利为标的的转让、买卖合同，应当首先适用有关专门法律或其他法律、行政法规的规定处理。在其他法律或行政法规没有具体规定和处理原则时，才参照适用合同法中买卖合同的规定处理。

买卖合同 篇2

合同编号：

签约地点：

乙方：(供应商)

签约时间：

第一条 合同标的 乙方根据甲方需求提供下列货物：货物名称、规格及数量详见“投标报价表”第号。

第二条 合同总价款

1、本合同项下货物总价款为(大写)人民币，分项价款在“投标报价表”中有明确规定。

2、本合同总价款是货物设计、制造、包装、仓储、运输、安装及验收合格前和保修期内备品备件发生的所有含税费用。

3、本合同总价款还包含乙方应当提供的伴随服务/售后服务费用。

第三条 组成本合同的有关文件 下列关于采购办公室???号的采购文件及有关附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，这些文件包括但不限于：(1)乙方提供的报价文件(报价单);(2)技术规格响应表;(3)服务承诺;(4)甲乙双方商定的其他文件。

第四条 质量保证 乙方应保证货物是全新、未使用过的原装合格正品，并完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求。乙方应保证其提供的货物在正确安装、正常使用和保养条件下，在其使用寿命内具有良好的性能。

第五条?交货和验收

1、乙方应按照本合同或招投标文件规定的时间和方式向甲方交付货物，交货地点：。联系人：，电话： 。

2、交货时间：则乙方应当在20 年 月 日前将货物交付甲方。

3、乙方交付的货物应当完全符合本合同或者招投标文件所规定的货物、数量和规格要求。

4、甲方应当在到货后的? 个工作日内对货物进行验收，验收包括：型号、规格、数量、外观质量、及货物包装是否完好，安装调试是否合格，用户手册、原厂保修卡、随机资料及配件、随机工具等是否齐全。

第六条?伴随服务/售后服务

1、乙方应按照国家有关法律法规规章和“三包”规定以及合同所附的“服务承诺”提供服务。

2、所有货物保修服务方式均为乙方上门保修，由乙方派员到货物使用现场维修，所产生的一切费用由乙方承担。

第七条 货款支付

甲方在收到乙方提供的货物验收单、使用单位盖章的发票复印件后，15个工作日内支付货款。

第八条?违约责任

1、甲方无正当理由拒收货物、拒付货物款的，由甲方向乙方偿付合同总价的5%违约金。

2、甲方未按合同规定的期限向乙方支付货款的，每逾期1天甲方向乙方偿付欠款总额的5‰滞纳金，但累计滞纳金总额不超过欠款总额的5% 。

3、如乙方不能交付货物，甲方有权扣留全部履约保证金;同时乙方应向甲方支付合同总价5%的违约金。

4、乙方逾期交付货物的，每逾期1天，乙方向甲方偿付逾期交货部分货款总额的5‰的滞纳金。如乙方逾期交货达(10)天，甲方有权解除合同，解除合同的通知自到达乙方时生效。

5、乙方所交付的货物品种、型号、规格不符合合同规定的，甲方有权拒收。甲方拒收的，乙方应向甲方支付货款总额5%的违约金。若被查出所供货物或其部件是假冒伪劣产品的，乙方除无条件退货或换货外，还将视情节轻重由采购办公室扣缴贰仟元以下的履约保证金。

6、在乙方承诺的或国家规定的质量保证期内(取两者中最长的期限)，如经乙方两次维修或更换，货物仍不能达到合同约定的质量标准，甲方有权退货，乙方应退回全部货款，并按第3款处理，同时，乙方还须赔偿甲方因此遭受的损失。

7、乙方未按本合同的规定和“服务承诺”提供伴随服务/售后服务的，应按合同总价款的 5 %向甲方承担违约责任。

第九条?争议的解决

1、因货物的质量问题发生争议的，应当邀请国家认可的质量检测机构对货物质量进行鉴定。货物符合标准的，鉴定费由甲方承担;货物不符合质量标准的，鉴定费由乙方承担。

2、因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，则采取向南京仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁。

第十条? 合同生效及其他

1、本合同自签订之日起生效。

2、本合同一式肆份 。

3、本合同应按照中华人民共和国的现行法律进行解释。

甲方(盖章)：乙方：

负 责 人:法人代表:

地址:地址:

邮编:邮编:

电话:电话:

电子信箱:电子信箱:

　　授权代表(签字):授权代表(签字)

买卖合同 篇3

甲方（卖方）

乙方（买方）

签订地点：包头市

一、煤种、价格、交（提）货时间、数量：

签订时间：

二、质量指针：

三、运输方式：铁路运输。发站：包头。到站：柳村南，

收货人：买方车板前的费用含煤价为煤炭销售价，由卖方正式报排产车皮计划。

四、煤炭价格：

车板交货价格：每吨5500卡695+10元含铁路运费。

五、交货时间、地点、方式：发站车板交货。

六、验收结算标准：煤炭数量以发站铁路部门轨道衡计量磅单为准。煤炭品质在发货站台，卖方提供化验单，双方共同抽样化验。以国家质检部门化验为准。低位发热量每低壹卡扣0.1元。签订合同后，买方确认当月火车运输计划下达后，到卖方指定银行开户，并存入货款，由卖方验资后装车。

七、结算方式：凭铁路大票按实际吨位一列一结算，货款两票结算，煤炭底价，中间差价，煤炭增值税发票。及火车运输发票、此合同为跨年合同，2加12个月，总量240万吨。如有市场价格浮动，参照秦皇岛当月实际交易价格，按每季度上下浮动

八、违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。

九、解决合同纠纷方式：如出现计量、化验等方面的重大分歧或经济纠纷，甲乙双方协商解决。协商不成，可向原告所在地的法院诉讼解决。

十、甲乙双方应遵守合同保密原则：未经双方同意，任何一方不得向第三方泄露有关合同内容及信息。

十一、本合同第一条款所列供货数量为固定数量，实际供货数量由甲乙双方在月初时根据实际情况协商确定。

十二、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，双方法定代表人签字盖章生效。

十三、本合同未尽事宜，双方协商解决，并签订补充协议.，补充协议与本合同有同等法律效力。

买卖合同 篇4

需货方：

供货方：

项目名称：

一、产品、名称、型号、数量

1、产品名称：

2、供货期：

二、质量要求、技术标准

1、质量要求按企业标准执行，技术标准按国家标准执行。

2、进供检验报告，产品认证书及合格证。

三、交货地点

四、运输方式及到站和费用

汽车运输，货送到需货方工地，费用由供货方负责，卸车由需方负责。

五、计算方式

按实际面积计算

六、单价

七、结算方式

先付定金伍万元，货到工地，然后根据送货数付款、结清。

八、违约责任

按合同法相关条款执行

九、其它未尽事宜，双方协商解决，若协商无法解决，则由当地法院裁决，本合同壹式贰份，供需双方各执壹份，签字盖章后生效，具有同等法律效力。

供货方：需货方：

签 字：签 字：

签定时间： 年月日

买卖合同 篇5

卖方（以下简称甲方）

身份证号

联系电话

买方（以下简称乙方）

身份证号

联系电话

根据《中华人民共和国合同法》、《二手车流通管理办法》等有关法律、法规，就二手车买卖事宜，买卖双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同，具体条款如下

一、该车基本信息

厂牌型号 车架号发动机号

二、甲方同意将此车以人民币 120000 万元（大写 拾贰万圆整）转让给乙方。自签字成交前与此车有关的一切事宜含交通违章、事故、债务纠纷等由甲方负责。合同成交后一切事宜含交通违章、事故、债务纠纷等由乙方负责，与甲方无关。

三、乙方应于交接汽车吊前支付给甲方元（大写 拾贰万圆整）一次性付清，交接地点为 。

四、违约责任：

1、卖方向买方提供的信息不真实，买方有权终止合同并要求卖方赔偿因此造成的损失。

2、卖方未按合同约定将本车及其相关凭证交付买方，买方有权终止合同，卖方应双倍返还定金。

3、买方未按照合同约定支付本车价款的，卖方有权终止合同，并没收定金。

4、任何一方违反合同约定的，均应赔偿由此给对方造成的损失。

七、本合同一式两份。甲乙双方各执一份Ｇ┳指钦潞笊效。

甲方： 乙方：

签订时间：

买卖合同 篇6

需方(以下简称甲方)： 供方(以下简称乙方)：

签订地点： 签订时间:20xx年 月 日

甲方根据本公司XXXXXXXXX项目施工需要，向乙方购置本合同约定之产品，乙方愿意出售。根据《合同法》、《建筑法》及有关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经双方协商一致，订立本合同。

第一条、钢材名称、规格型号、数量、钢材单价、总价、供货时间： 所供钢材结算以工地验收的实际量为准。如甲方有额外的需求计划时，也参照此项条款。钢材单价及数量见明细。

第二条、质量标准：以上规格、材质应符合国家标准，并附每种规格的材质的原材检验报告、厂家出厂检验合格证，不符合要求予以退货，如出现质量问题由乙方负责。

第三条、交(提)货方式、地点： XXXXXX项目部。

第四条、运输方式及到达站和费用负担：运输方式为汽运，出厂到目的地运输费由乙方承担，卸车费用由乙方承担。

第五条、合理损耗计算方法：运输中造成的产品丢失、损伤，由乙方承担。 第六条、数量和包装要求：以甲方实际验收入库数量和实际检定合格数量为准，包装要求：按通用方式包装。

第七条、检验标准、方法：货到三日内由甲方验收数量及包装，质量以乙方提供的材料原材检验报告、出厂合格证、材料原材复检报告为准。验收方法主要通过实测、目测、复检等方法，若在验收或使用过程中出现异议,自甲方书面通知之日起3日内乙方派人来解决, 并有权拒付不符合规定的部分的货款，乙方在收到甲方书面异议后7天内负责处理，否则视为认可甲方提出的异议及处理意见。

第七条、结算方式：货物全部到场后且经甲方验收合格后，支付验收合格部分货物总价的80%，待甲方原材料质量检验合格，乙方出具全部供货税票后一周内付清余款。甲方使用承兑汇票付款，乙方需提供足额发票。

第八条、违约责任：

1、甲、乙方双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔尝经济损失。

2、经核查该产品确实不符合规定要求的，甲方由此受到的损失，包括工期损失均由乙方按违约责任承担。

3、因质量不符合约定，甲方可要求更换或退货，更换视作逾期交货，退货视作不能交货，并承担违约责任。

4、乙方在交货时间、材料质量方面不能满足甲方要求时，甲方有权对由此造成的经济损失要求乙方赔偿。

第九条、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解。协商或调解不成的，任何一方可向合同签订地点的人民法院提出诉讼。

第十条、未尽商定事宜，供需双方协商解决。

第十一条、本合同一式4份，乙方执1份，甲方执3份。经双方代表签字盖章生效。

甲方(章)： 乙方(章)：

法定代表人： 法定代表人：

委托代理人： 委托代理人：

电话： 电话：

开户银行 开户银行：

账号： 账号：

买卖合同 篇7

卖方：______________ 合同编号：__________________

买方：______________ 签订时间：_____年____月___日

本合同经双方协商一致达成协议如下：

第一条 移动电话机名称：

名称

品牌及型号

出厂机身串号

附件序号

进网标志

扰码号

产地

数量

单价

三包期限

主机

随机

配件

其他

合计金额(大写) 拾 万 仟 佰 拾 元 角 ￥

第二条 交货地点：签约地点/____________ 交货时间：即时/____________

第三条 付款方式：现金/支票/ ___________ 付款时间：即时/货到付款

第四条 验收：

(一)卖方向买方说明商品，核对移动电话机主机身号(imei串号)和进网标志、随机配件的出厂序号(批号)、产品商标和型号，开箱检验，正确调试，保证商品符合产品使用说明明示的配件和产品和质量状况，经买方确认，当面向买方交验商品，

(二)对于移动电话机的数量颜色型号(含随机配件)、外观有异的，买方有交货时当场提出。

第五条 质量标准及三包规定：

(一)质量标准：_____________

(二)三包规定：

1、主机在三包有效期内出现质量问题，卖方负责在__________日内免费维护、修理，并保证修理后的商品能正常使用。

2、商品自售出之日起_________日内，主机出现性能故障时，买方可选择换货或修理。买方要求换货时，卖方负责为买方调换新的同型号同规格商品；无同型号同规格商品时，买方可选择换货或退货，不得收取任何费用。

3、三包有效期内，主机出现性能故障，经两次维修，仍不能正常使用的，凭修理记录，卖方负责免费为买方调换新的商品。换货后，商品三包有效期自换货之日起重新计算。由卖方在发货票背面加盖印章，注明更换日期，并提供新的三包凭证。

4、三包有效期内，配件出现性能故障，经更换两次，仍不能正常使用的，卖方负责免费为买方退货，并按当时的配件单独销售价格一次性退款。

5、对于其他质量问题涉及三包的，按照(移动电话机商品修理更换退货责任规定)办理。

以上关于时间的双方约定，不得低于国家法定时间的规定。

第六条 在三包范围外，下列情况可以实行合理收费修理：

(一)超过三包有效期的；

(二)未按三包使用说明的要求使用、维护、保管而造成损坏的；

(三)未按指定维修单位维修、拆动造成损坏的；

(四)擅自涂改或无有效三包凭证、有效发货票的(能够证明该产品在三包有效期内的除外)；

(五)三包凭证上的产品型号或编号与商品实物不相符合的。

第七条 违约责任：

(一)一方迟延交货或提货的，应每日向对方支付迟延部分合同总价的________%的违约金；

(二)__________________________________ 。

第八条 争议解决方式：本合同在执行中如发生争议，买、卖双方协商或向消费者协会和其他有关部门申请调解，协商或调解不成时，按下列第_______种方式解决；

(一)提交武汉仲裁委员会仲裁；

(二)依法向人民法院起诉。

第九条 其它约定事项：_______________________________

第十条 本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同一式二份，买、卖双方各执一份。

卖方：____________ 买方：____________

电话：____________ 电话：____________

住所：____________ 住所：____________

买卖合同 篇8

设备转让方（下称甲方）姓名：

身份证号码：

设备回购方（下称乙方）姓名：

身份证号码：

现经甲、乙双方共同商定达成如下协议：

（1）甲方现转让 型号挖掘机 台给乙方，出厂编号分别为： 、 、 ，经乙方负责人及技术人员现场看机、试机后，甲、乙双方达成协商价为人民币￥ ，大写（ ）。 乙方本着互相信任的原则预付现金人民币￥ 元，于 年 月 日将货提出。如在订金预付时间（上述时间）范围内甲方把货物处理给他人或其他原因不卖给乙方，甲方将承担订金的2倍作为违约金，赔偿给乙方的作为损失。

（2）甲方出售该设备提供该挖掘机的出厂合格证、购机发票，进口设备提供进口报关单等合法有效证件手续。

（3）如该挖掘机是甲方偷盗或来路不明的，甲方将负全部法律责任。

（4）协议签定前挖机的产权、债权、债务问题与乙方无关。如果引起纠纷所有损失由甲方负责。

（5）甲方若购机时在银行按揭款未缴纳完，私自出售给乙方后，银行要追缴任何责任和尾款补清由甲方负责，如出售给乙方后，是甲方的原因，如：甲方尾款未付清造成GPS卫星定位系统锁机后所造成的任何损失等误工费均由甲方负责赔偿。

（6）甲方在自己的场地上负责将该机设备安全装上乙方的运输车上。保证乙方顺利离开，乙方将一次性付清余款，签定本协议后该机产权属乙方所有。

（7）为了双方共同遵守特订立此协议。甲方需提供身份证复印件附合同上。

（8）此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字按手印后立即生效。

甲方姓名： （手印） 乙方姓名： （手印） 联系电话： 联系电话：

日期： 年 月 日 日期： 年 月 日

买卖合同 篇9

甲方（买方）：__________________________

乙方（卖方）：__________________________

根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，甲乙双方协商签订如下二手设备买卖合同：

第一条 合同标的要求

1、甲方同意从乙方购买，乙方同意出售附件所列系统设备。

2、产地：详见附件。

3、质量标准：

（1）按原厂质量标准，即以说明书为准。

（2） 其他：____________

4、技术标准：

乙方提供的设备为原厂行货，符合原厂行货的技术标准。

5、其他要求：________________________

第二条 合同价款及支付方式

1、本合同所列各项目的总价款为人民币： ￥ __________________

2、支付方式：

（1）双方约定按以下第 ______种方式支付：

① 甲方在货到并安装验收合格后______个工作日内一次性支付所有款项。

② 第一期付款：合同签订后______个工作日内支付合同总价款的______% 。

第二期付款：货到验收合格后______个工作日内支付合同总价款的______% 。

第三期付款：________________________

③ 其他：______________________________

（2） 付款信息

乙方单位名称：________________________

开户银行：______________________________

帐号： ______________________________

乙方负责开具相关发票。

第三条 交货时间、地点和包装

1、交货时间：按以下第______种方式确定交货时间

（1）自合同签订之日起 ______日内。

（2）于______年______月______日内。

（3）其他方式：

买卖合同 篇10

摘 要：

风险负担乃对不可归责于合同双方当事人事由所引起的损失进行责任分配的制度，以不适用违约责任为前提。传统民法理论对风险负担规则所理解的“交付主义”模式与“所有权主义”模式均存在一定缺陷，我国《合同法》第142条所确立的风险负担规则应解释为“准所有权主义”模式，即“交付”指“转移所有权或以转移所有权为最终目的转移占有”，且在“交付”本身并不导致所有权转移的情形下，买受人承担风险的前提在于其所有权转移的债权请求权在法律上尚可实现。

关键词：买卖合同；风险负担；准所有权主义；法律解释

中图分类号：

DF525

文献标识码：A DOI：10.3969/.1001-2397.20xx.05.05

一、问题的提出：源于实务的困惑

买卖合同中的风险负担，是指应当由谁对因不可归责于合同双方当事人的事由而造成的损失承担责任的制度[1]，也即在此种不可归责于合同双方的情形下买受人是否仍需按合同约定支付价款的规则设计。一般认为它与违约责任是共同处理标的物毁损灭失的两项不同的制度，两者的界限在于标的物毁损灭失若属违约之际的毁灭则诉诸违约责任制度予以救济，只有在造成损失缘由不能被评价为违约时才能考虑适用风险负担的相应规则[2]。此外，风险负担规则在特定情况下会因违约情形的出现而有相应的调整，如我国现行《合同法》第143、146条就规定，买受人受领迟延等导致标的物不能按期交付的情形均会出现买受方承担风险的结果[3]。我国现行《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”同时，为了明确该规定适用于不动产的风险转移时“交付” 应当如何理解的问题，也即在不动产的风险移转标准中“交付”的内涵是否应当扩大理解为“过户转移所有权”，最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第11条第1款表明立场：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”此后，理论界与实务界基本统一认识，认为我国现行法律关于风险负担的规则采纳的是符合现代合同法发展趋势的“交付主义” [1]744，也即将风险的转移与所有权转移区分开来，以物的实际交付时间为标的物风险转移的确定标志，即使买卖标的物交付之时所有权尚未转移，也

应当由物的实际占有者负担风险。[1]747但是，对于我国通说所赞成的买卖合同风险转移规则乃“交付主义”风险负担模式（以下简称“交付主义”），理论界亦有人从立法论上表达了强烈的质疑，对上述《商品房买卖合同解释》的批判则似乎更为激烈。此外，按通说的“交付主义”内涵适用上述规则，虽然在绝大多数情况下并不会造成实务界困扰，但是对于个别特殊情形所得出的结论也不无争议，且按这种理解适用上述规定甚至有可能得出极不公平的结论。本文设计以下案例，以便探讨：

案例一：张三将手机卖给李四，约定李四在付清价款前张三保留所有权，并于合同成立之时即完成交付，李四将手机拿回家妥善放置，当晚闪电劈开窗户并致手机毁损。问：由谁承担风险？如果这是一个试用买卖，在试用期间发生风险又应当由谁承担？与所有权保留情形之间的本质区别何在？

案例二：房地产开发企业甲急欲销售其开发的某住宅区的最后1套别墅，遂打电话向乙、丙发出售房要约。要约发出后甲与乙签订买卖合同并交付该别墅，乙支付了全部房款，但未办理产权变更登记。之后，甲与不知情的.丙签订买卖合同并办理了产权变更登记。而后，该别墅被意外焚毁。问：该案中谁承担别墅意外焚毁的风险？根据上述《商品房买卖合同解释》的规定，丙无需承担风险基本不存在异议；关键的问题在于若根据上述司法解释的字面含义适用该规定，已经实际占有该别墅的乙则应当承担房屋毁损的风险，但是让法律上已经无法取得房屋所有权的占有人承担房屋焚毁风险，其合理性值得质疑？如果乙不承担，在现行法律框架之下，究竟该由谁承担？现行法律规定与司法解释立法论上是否存在缺陷？

案例三：张三将母牛借给李四使用，在此期间李四将母牛卖给王五且已交付，王五在占有母牛期间闪电将母牛劈死，此时风险由谁承担？与李四出卖母牛的行为是否适用善意取得制度有关系？在不适用善意取得情形下，王五的主观心理是否影响风险负担的结论？

根据现行法律规则与司法解释要对上述各案例中提出的问题予以解答，必须先对风险负担规则通说——“交付主义”的合理性与缺陷进行全面分析，进而对《合同法》第142条加以释义，以期解释结论能体现公平正义。

二、买卖合同风险负担规则的现行观点释评

对于买卖合同风险负担规则，有学者认为有三种通行的立法模式：第一，合同订立主义，也即合同订立买卖标的物的风险转移给买方，且以1804年《法国民法典》为典型代表；第二，所有权主义，也即物主主义，指所有权人应当对其所有的标的物承担风险，故买卖合同中买方自获得标的物所有权之时起对标的物负担风险；第三，交付主义，指将风险转移与所有权转移相区分，以占有转移作为标的物风险转移的标志，且认为这是现代合同法风险负担制度的发展趋势[4]。对此，本文认为，确立所谓的“合同订立主义”为风险负担模式是值得商榷的：首先，众所周知，法国在物权变动模式上采用的意思主义，也称为债权意思主义的物权变动模式，其主张当事人之间订立合意达成之际，物权变动亦已完成；[5]其次，王利明教授根据《法国民法典》第1583条与第1138条认定《法国民法典》确立了风险从合同订立时起转移于买方

的规则的观点[1]740是值得商榷的，上述条文中的第1583条合同成立本身就意味着买卖合同标的物的所有权转移，第1138条中规定的“交付”其实是确立违约责任对风险负担规则的影响，别无他意；最后，诚如有学者指出，《法国民法典》第1138条一般被认为是法国采取所有权主义的依据[6]。综上所述，世界各国对风险负担规则的立法模式其实并不存在“合同订立主义”一说，学界通行的观点认为风险负担规则的立法模式存在“交付主义”与“所有权主义”两种。[6]所谓“所有权主义”风险负担模式（以下简称“所有权主义”），也即风险转移以所有权的转移为时间点，而不论事实上实际占有是否已经转移，如《英国货物买卖法》第20条第1款和《法国民法典》第1138条的规定即是该种原则的体现；所谓“交付主义”，则是指在出卖人将买卖标的物转移占有至买受人之前，由出卖人承担风险，在转移占有至买受人之后，不论所有权是否已经转移，均由买受人对标的物的毁损、灭失承担风险，一般认为起源于德国[4]91-92；[7]。 “所有权主义” 起源于罗马法，本文认为这在很大程度上可以视为是“利益之所在、风险之所在”的朴素的社会正义观念在买卖合同风险负担规则中的确立，因为从根本上而言，风险或利益都是基于所有权而产生的，是所有权的法律后果，是从属于所有权而产生的，这种立法模式是“权利义务相对等原则”的体现[1]720、740。但是随着现代社会交易的发展，这种模式出现了缺陷，如有学者就主张所有权的转移与标的物的交付可能发生分离，在此种情况下所有权人所需承担风险的标的物并不由其实际控制，对所有人不公平；同时还认为从司法实务角度考量，标的物若在其余占有人的控制之下，则所有人无法控制风险的产生，也无法就风险问题举证[1]744。与此同时，“交付主义”相对于“所有权主义”而言，具有以下合理性：第一，操作简便。“交付主义”更加方便实务操作，国内有学者就曾指出“交付的概念不仅对法官而言，而且对当事人而言也容易判断，这就极大地减少了有关风险负担的纠纷”；[5]346《美国统一商法典》的起草者卢埃林冶在解释采纳“交付主义”时亦认为货物风险转移不用所有权的概念可以使风险转移的规范变得清楚和明确，从而不可能产生误解；除以交付判断风险转移比所有权转移作为标准更为简便和确定之外，从司法实务的角度而言，交付主义在举证等实务操作上更加简便易行[4]94。第二，有利于风险控制。标的物占有人实际控制标的物更加有利于控制风险发生，也即交付主义能够建立有效的风险控制激励制度，建立这一制度的关键在于将风险分配给能以最廉价、最有效的方式控制风险的一方[8]；国外有学者在分析《国际货物买卖公约》和《美国统一商法典》采用交付原则的原因时就认为占有或控制货物的一方当事人更能有效地保护货物免受损失[10]，国内有学者也以交付人在交付以后已不能对占有进行控制、其作为出卖人交付完毕即应视为履行完合同主要义务为由主张交付之后出卖人不承担风险[8]324。第三，它解决了所有权保留合同中交易风险若以所有权变动为准则对出卖人不公平的问题[7]；笔者认为，交付主义真正符合“权利义务相对等原则”②，也即在标的物已经交付但是所有权并未转移的场合，没有转移所有权并不影响占有人对管领范围之物享受相关利益，故也应当让买受人对此承担风险[11]。第四，适用性比所有权主义更为广泛，所有权主义在一些场合无法适用，如出卖他人之物的无权处分情形中，风险在合同当事人之间无法得以分配[1]747。综上所述，“交付主义”似乎确如赞成者所言：“正是由于交付主义具有所有权主义所不具备的许多优点，因此现代合同法的趋势是向交付主义规则发展。”[12]一般认为，交付主义最早为《德国民法典》在动产买卖的风险转移制度中所采纳，而其20xx年债法修改以后，其在不动产上也采纳了以转移占有为风险转移时间点的“交付主义”立场，也即德国在风险负担规则上彻底采纳了“交付主义”[4]92；在英美法系，以美国为例，其曾深受英国影响采纳所有权主义，但在制定《统一商法典》中最终承认了交付主义的优越性，摒弃了所有权主义[4]93；美国法对风险转移规则立场的转变反过来又影响了英国法，英国也开始逐步接受这个规则；《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）也采纳了“交付主义”的观点，这被认为代表了国际立法趋势[6]，我国《合同法》关于风险转移规则借鉴了《公约》的规定[13]。基于以上立法例的认同，以及《公约》享有国际条约的地位，国外有学者直言交付主义应当“作为确定风险转移的总标准”[10]327。但是，上述学界的所谓一般认同仍未消除批判“交付主义”论者的质疑，持质疑观点学者主要通过比较法的考察从立法论视角对交付主义的立法基础以及理论根基提出了强烈的批判。此外，就不动产风险转移应当与动产相分离的观点也可谓论者蜂起。

有学者通过对《法国民法典》1138条第2款及《德国民法典》第446条第1款与第2款的规定的分析，认为法律术语“交付”内涵包含“转移所有权”，从而认定将“交付”仅理解为“转移占有”是不严谨的。同时认为《公约》第69条的“交付主义”仅适用于特定的动产，其针对的跨国货物买卖的风险转移的意义大于所有权转移，且所有权转移各国规定各不相同，故《公约》回避了所有权转移的问题，但是因为一般情况下各国动产所有权的公示方式都是转移占有，故可认定《公约》在本质上亦采纳的也是“所有权主义”[6]。在德国债法修改之后，我国最高人民法院《商品房买卖合同解释》确立不动产风险转移的实务立场，《物权法》施行之后，有学者撰文指出“交付主义”模式的误解根源之一就是对外国相关立法存在理解上的误区，因此导致有关研究及立法偏离了正确方向，进而认为“交付主义”的立法例参考基础并不存在。该论者认为德国法上的“交付”并非现在学界所谓的“交付主义”中的“交付”，其内涵应该与物权行为理论相一致，也即风险负担规则中的“交付”的内涵应当是包含转移占有和转移所有权在内的法律意义上的“交付”，从而判定学界通说对德国债法修改从部分采纳“交付主义”到全面采纳“交付主义”的理解都是错误的，主张《德国民法典》所言的交付转移风险意味着风险、所有权、占有三位一体的转移，其理论落脚点最终还是所有权的转移，德国法上的规定不但不是“交付主义”的立法例体现，恰恰是否认该模式的理由所在。同时该论者认为《美国统一商法典》第2401条第1-3款规定了类似于大陆法系债权意思主义的物权变动立法模式，但同时将合同双方对标的物的权利称之为特别财产权和完全财产权，相当于受限的所有权与不受限的所有权，也即买方在卖方未履行交付义务之际对该标的物就具有源于特别财产权的损害赔偿请求权与履约请求权，这里的“交付”从本质上而言还是为了“完全所有权”的转移，也即大陆法系法律术语中的“所有权的转移”，美国法其实采用的也是“所有权主义”，而且不存在当事人意思自治的适用空间。至于前面已被质疑的《公约》，该论者认为公约是各国妥协的结果，缺乏逻辑性，避开了所有权转移这一问题的同时还仅针对有限的动产而言，故难以认定究竟采纳的是何种风险转移立法模式

[7]。简而言之，对“交付主义”持质疑的论者从比较法视角对传统民法理论“交付主义”所依据的立法例进行了全新解读，认为根本不存在与“交付主义”理论相对应的现实立法论，其潜在主张即在于表明我国立法过程中所谓的法律移植并不存在境外立法例的支撑，存在原理性偏差。还有学者认为“风险控制论”所谓的“谁占有谁承担风险规则”更加有利于监督占有人积极保护财产免受损失的观点属于因未能正确理解风险内涵而导致的认识偏差，也就是说风险负担是一个纯粹中性的制度，其源于任何一方都无法负责不存在过错的意外，要占有人承担风险缺乏权利基础；并认为根据“利益与风险相一致”的原则，占有人仅具有使用权，本质上还是一种他主占有，与所有权人的地位相比，也应当由所有权人负担而不应当以交付作为风险转移时间点从而要求占有人承担，并以此将买卖合同这一转移所有权的合同与租赁等仅转移使用权的合同相对比，进而表明所有权人承担风险才具备风险转移令人信服的理论基础的立场[6]。同样以对“风险控制论”的这一交付主义理论根基的批判为论点，还有学者在认同占有人负担风险可以建立风险控制的有效激励制度的同时，从风险的本质出发认为这种理论上的预期效果并不能在客观上起到作用，并通过交付形式中包含占有改定、指示交付等形式的阐述再次否认占有人控制风险的基础——“实际占有”并不一定存在[7]。此外，上述论者还从以下视角分析“交付主义”的理论基础无法成立：1.从风险负担的设置目的而言，当风险发生时，无论采用哪种模式卖方均能要求买方履行付款义务，故交付主义的初衷——让买受人弥补所有权人的损失的理论基点并不存在；2.风险负担的后果有违公平[7]。最后，上述论者认为，“交付主义”将风险与所有权分开是不现实的，并认为我国以此作为理论基础关于不动产风险负担的司法解释剥夺了买房人的抗辩权，增大了买方无条件付款的义务，造成了责任分担上的不公平，并从《合同法》与《物权法》实现和谐对接的角度主张废弃司法解释，应当恢复“所有权主义”的风险转移立法模式

[7]。总而言之，对“交付主义”持质疑的论者核心论点在于通过对风险的不可控性阐述了“风险控制论”的不可实现性，最终否定了“交付主义”的现实价值，并指出了其不良司法效果。

除从比较法视角分析各国立法从而彻底否认“交付主义”存在，或者从理论上彻底否定“交付主义”的合理性之外，对于该通说模式持质疑的学者多认为“交付主义”不足以作为风险转移唯一判断标准的立场来对我国现行立法及其司法解释的规则进行评述。举例而言，有论者就从经济生活的复杂性出发认为不应单独采纳“交付主义”模式，而应区分交付与所有权转移不同步的原因，并主张只有在所有权保留买卖中适用该原则，其它所有情况本质上均属于适用“所有权主义”模式[14]。在这些评述中，以动产与不动产的区分视角来评判风险负担完全采纳“交付主义”模式的不合理性又为其中的主流观点，也即前述《商品房买卖合同解释》关于商品房风险转移规则则受到了更多质疑：有观点就认为对商品房买卖合同中的风险负担采用“交付主义”是一种将错就错的做法，我国应采所有权主义，并对交付采广义的解释，即需将《合同法》第142条中的“交付”在不动产风险转移中理解为“转移所有权” （15]；也有观点认为《商品房买卖合同解释》第 11 条所确立的交付主义规则可能助长“一房二卖”等问题，引起无效率和不公平的结果，同时“所有权主义”能有效克服“交付主义”的这一缺陷，且从比较法视角可知其亦具有立法根基，从而从立法论视角表明我国亦应确立风险负担与所有权相伴随的规则的观点[16]。此外，王利明教授则在肯定“交付主义”、“所有权主义”均具有一定合理性的基础上，认为不动产风险转移完全采纳“交付主义”不妥当，同时完全采纳“所有权主义”也具有不合理性，似乎在于表明要具体情况具体分析，但是并未给出一个具体的判断规则[4]97。

综上所述，我国学界通说所肯定的“交付主义”模式的存在根基，也即其立法体例渊源与理论根基均存在一定程度上的疑问，且在实务操作中难以令人信服。如本文一开始设计的案例二中，如按“交付主义”让转移所有权的债权请求权无法实现的对房子的现实占有人乙承担风险就显得极为不合理，简而言之，此时的乙跟一般租赁合同或者说借用合同中的占有人在法律地位上对标的物而言已经无本质区别；再比如根据我国学界的通说，在所有权保留的买卖合同中，事实上的转移占有在法律上就标志着风险的转移[3]404；[7]；而对于试用买卖合同，转移占有由于发生在合同成立之前，故风险的发生若在合同成立之前，则仍由买受人承担风险[17]。究其